"El Inicio, de la mano de todos"

jueves, 13 de marzo de 2008

libre en la ética y la práctica...




Stallman en Costa Rica:
Software libre en la ética y la práctica


Richard Stallman, padre de la filosofía de los programas libres, presentó el pasado 13 de octubre la conferencia "Software libre en la ética y la práctica", en el marco de la invitación realizada por la Red Costarricense de Software Libre.

Frente a un concurrido público que llenó el auditorio de la Ciudad de la Investigación de la Universidad de Costa Rica (UCR), Richard Stallman comenzó su conferencia explicando las implicaciones éticas de la elección entre software libre y software privativo.

El uso software privativo tiene dos consecuencias: estado de impotencia que produce la imposibilidad de manipular el programa y adaptarlo a las propias necesidades, y división dentro de la comunidad ante la prohibición para compartir el software con otras personas.

Stallman propone ante estos problemas una salida radical, escaparse del uso de los programas privativos para vivir libres. En este contexto, la meta del movimiento de Software libre es la liberación completa de todos los habitantes del continente que se viene construyendo en el ciberespacio.

Para Stallman la elección entre programas privativos se reduce a "elegir un amo". Además expone el caso de Windows Vista, sistema que aumenta el nivel de vigilancia del usuario lo que en sus palabras significa “apretar las cadenas a los presos”.

Al finalizar la conferencia, Stallman llamó la atención sobre las relaciones existentes entre:
  • Software libre y empleo. El software libre genera otro tipo de empleo que no se fundamenta en lo derechos de propiedad intelectual sobre el código de los programas sino en el soporte, adaptación y extensión del software libre.
  • Software libre y educación. Las escuelas deben enseñar software libre por dos razones, para economizar los gastos implicados en la compra de las licencias y para resistir a la tendencia de convertir a las “escuelas en instrumentos para promover la dependencia permanente al software privativo”.
  • Software libre y agencias públicas. Las agencias públicas deben asegurarse el control soberano de su informática, dado que la opción entre software libre y software privativo es una decisión ética y social, el Estado no puede sustraerse de tomar posición y aplicar la noción de neutralidad tecnología, el Estado debe imponer preferencias.


Más información sobre el evento:
Red Costarricense de Software Libre


desde http://www.codigosur.org

descarga de VIDEOS aquí

conocimiento libre...


El Conocimiento Libre necesita del Software Libre

y de los Formatos Abiertos

10 Marzo, 2008

Wikipedia

La Wikipedia, la mayor enciclopedia que ha conocido la humanidad en su historia, tiene un surgimiento muy reciente, comenzó el 15 de enero de 2001, fue fundada por Jimmy Wales y Larry Sanger. Ahora es manejada por una fundación sin ánimos de lucro la Wikimedia Foundation. Actualmente la Wikipedia cuenta con 1.000.000 de usuarios registrados y cuenta con versiones activas en 137 idiomas, en 17 idiomas supera los 100.000 artículos (inglés, alemán, francés, japonés, polaco, italiano, sueco, holandés, portugués, español, chino, ruso, finés, noruego, volapük, rumano y catalán). El castellano se encuentra en el noveno lugar en cantidad de artículos publicados, con un total, al 10 de marzo de 2008, de 340.814 artículos publicados.

No hace mucho la prestigiosa revista científica Nature declaró a la Wikipedia en inglés casi tan exacta como la enciclopedia Britannica en artículos científicos. Además figura entre los diez sitios web más visitados en el mundo. Ver artículo sobre el tema

Teniendo en cuenta lo anterior me pareció interesante traducir el siguiente artículo de Jimmy Wales sobre el software y los formatos de archivo que utiliza la fundación Wikimedia y la Wikipedia.

El conocimiento libre necesita del software libre y de los formatos abiertos

(Traducción del artículo de Jimmy Wales fundador de la Wikipedia “Free Knowledge requires Free Software and Free File Formats”)

La gente a veces me pregunta por qué soy tan inflexible. ¿ Por qué la Wikipedia debe utilizar siempre software libre ? Aún cuando en algunos casos podría darse el caso de que el software propietario fuera más conveniente o más adecuados para algunas necesidades particulares.

Después de todo, el argumento es viable, nuestra principal misión es producir conocimiento libre, no promover el software libre y bueno podríamos preferir el software libre por razones prácticas (ya que es el mejor para aplicaciones relacionadas con servidores web) pero no deberíamos ser inflexibles en torno a ello.

Creo que este argumento está muy equivocado, y no sólo en razones prácticas, sino por razones de principio. El conocimiento libre requiere software libre. Es un error conceptual pensar acerca de nuestro trabajo separandolo de esto último.

¿Qué es conocimiento libre? ¿Qué es una enciclopedia libre? La esencia es algo que cualquier persona que entiende de software libre puede comprender de inmediato. Un enciclopedia libre, o cualquier otro conocimiento libre, se puede leer libremente, sin autorización de nadie. El conocimiento libre puede ser compartido libremente con otros. El conocimiento libre puede adaptarse a las necesidades de cada uno. Y adaptado libremente puede ser compartido con otros.

Creamos y continuamos desarrollando un gran sitio web, lleno de una sorprendente variedad de conocimientos. Si tuviéramos que producir este sitio web utilizando software propietario, pondríamos obstáculos potencialmente insuperables delante de los que desea tomar dichos conocimientos y hacer lo mismo que nosotros estamos haciendo con ellos. Si usted necesitara obtener la autorización de un proveedor de software propietario, a fin de crear su propia copia de nuestras obras, entonces usted no sería realmente libre.

Para el caso de los formatos de archivo propietarios o cerrados, la situación es aún peor. Se podría argumentar, aunque no lo creo válido, que mientras el contenido de Wikimedia se pueden cargar con suficiente facilidad en algunas aplicaciones libres, un uso interno de software propietario no sería malo. Pero para los formatos propietarios o cerrados, incluso esta seductora falacia no es aplicable. Si ofrecemos información en un formato propietario o patentado, no solo estaríamos violando nuestro compromiso con la libertad, estaríamos obligando a otros que quieren utilizar nuestro conocimiento libre a utilizar software propietario.

Por último, no debemos olvidar, que somos una comunidad que es vanguardia en una revolución del conocimiento que va a transformar el mundo. Somos la vanguardia, los innovadores y líderes de lo que se está convirtiendo en un movimiento mundial por la libertad del conocimiento. Dentro de 100 años, hablar de la idea de propiedad sobre un libro de texto o una enciclopedia sonará tan pintoresco y remoto como lo es ahora referirse al uso de las sanguijuelas en la ciencia médica.

A través de nuestro trabajo, cada persona en el planeta tendrá acceso, fácilmente y a un bajo costo, al conocimiento libre, para hacer todo aquello que deseen hacer con dicho conocimiento. Y lo importante aquí es que no se trata de una fantasía, es algo que ya estamos logrando. Nos hemos convertido en uno de los mayores sitios web del mundo usando un modelo de amor y de cooperación, que todavía es completamente desconocido por buena parte del planeta. Pero cada vez somos más conocidos y se nos conocerá por nuestros principios y nuestros logros – porque es por nuestros principios que alcanzamos nuestros logros -.

Por todo lo anterior, debería ser un motivo de orgullo para nosotros que la Fundación Wikimedia utilice siempre software libre en todos sus ordenadores, y que siempre pongamos nuestro mejor esfuerzo para asegurar que nuestro conocimiento libre es realmente libre, y que la gente no está obligada a utilizar software propietario para leer, modificar y/o redistribuir dicho conocimiento según sus propios criterios.


Traducido de Jimmy Wales, Free Knowledge requires Free Software and Free File Formats.



http://fedaro.info

http://www.softwarelibrecr.org

TRICALCAR

TRICALCAR - Tejiendo Redes Inalámbricas Comunitarias para AL y el Caribe

TRICALCAR es un proyecto de formación de capacidades e investigación aplicada sobre redes inalámbricas comunitarias para América Latina y el Caribe, a través del cual se pretende que la aplicación de estas destrezas sirva para ampliar la conectividad a comunidades rurales y urbano-marginales que no han podido aprovechar aún de los beneficios de las TICs. El proyecto tiene una duración de 15 meses, iniciando el 8 de Febrero de 2007.

Un grupo de técnicos de alto nivel y organizaciones locales con sólida experiencia en el uso y promoción de las nuevas tecnologías de información y comunicación (TIC) y su impacto social, realizarán tres talleres teórico-prácticos a profundidad que le permitirán a lo/as técnico/as participantes contar con el conocimiento suficiente para la construcción de redes inalámbricas comunitarias en sus países de origen, así como contar con las herramientas necesarias para formar a otros. Adicionalmente, se desarrollarán tres componentes de investigación aplicada sobre tecnologías inalámbricas de bajo costo, al servicio de las comunidades más apartadas.

Las actividades incluyen la traducción, ajuste y desarrollo de materiales de entrenamiento, la organización de un taller en Perú, Argentina y México respectivamente. Como aporte concreto a cada una de las comunidades anfitrionas, al finalizar los talleres, quedarán operativos enlaces inalámbricos al servicio de los proyectos comunitarios que convocarán al grupo de participantes e instructores durante 6 días.

TRICALCAR facilitará y promoverá la discusión e intercambio entre instructores y participantes de los talleres, así como con otros actores involucrados en el tema de conectividad inalámbrica para el desarrollo en la región, permitiendo así el fortalecimiento de una creciente red de activos emprendedores en redes inalámbricas comunitarias. Como parte de la metodología de trabajo, TRICALCAR asegurará una representación incluyente y equitativa tanto geográficamente como de género. Se promoverá el uso de estándares abiertos, de manera que las aplicaciones y el aprendizaje sean ampliamente disponibles al menor costo posible.

Los socios del proyecto TRICALCAR son la Fundación EsLaRed/WiLAC (Venezuela), el Centro Peruano de Estudios Sociales – CEPES (Perú), Nodo TAU (Argentina) y LaNeta (México), IT+46 (Suecia), COLNODO (Colombia) y la Asociación para el Progreso de las Comunicaciones – APC a través de sus programas de Apoyo a las Redes de Mujeres - PARM y del Programa de Usos Estratégicos y de su proyecto Monitor de Políticas de TIC en LAC. El proyecto es coordinado por WiLAC, y cuenta con el auspicio del Instituto para la Conectividad en las Américas – ICA del Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo – IDRC de Canadá.

http://wilac.net




lunes, 18 de febrero de 2008

Encuentro Regional de Infocentros.





En Altamira de Cáceres, municipio Bolívar, estado Barinas (Venezuela), se está realizando entre hoy lunes 18, y el jueves 21 de febrero de 2008, el I Encuentro Regional de coordinadores (estadales, regionales) y facilitadores (equipo de formación)) de la región 6, correspondiente a los estados Amazonas, Apure y Barinas.



Hoy lunes, tras conocernos, echarnos los cuentos de cómo fue el programa de formación durante el año 2007, y compartir las expectativas para este nuevo año, reflexionamos sobre los aciertos del camino formativo, los aspectos que tenemos que mejorar, y lo que tenemos que inventar, o innovar, para no errar.



Concluimos, que:

Los ACIERTOS fueron:

  • El programa de formación para facilitadores contribuyó a mejorar la calidad del trabajo de los facilitadores con el infocentro y con la comunidad.
  • Los contenidos pedagógicos deberían permanecer en el proceso formativo.
  • Las herramientas pedagógicas utilizadas por el formador del área tecnológica, complementó los conocimientos de los participantes.
  • En el proceso de formación se debe tener en cuenta el proceso histórico y la coyuntura, del país y la región donde se desarrolla la actividad.
  • Implementar estrategias dinámicas y lúdicas en el proceso de aprendizaje.
  • Fortalecer un equipo de facilitadores que permitan multiplicar la formación a los demás facilitadores y comunidad.


Tenemos que MEJORAR:

  • Es necesario fortalecer los contenidos de ideología política en los procesos de formación.
  • La participación de las comunidades en el proceso de formación, debe ser protagónica.
  • El proceso de formación debe mejorar la práctica del infocentro y de las comunidades.
  • El proceso de formación debe ser constante y permanente, profundizando cada vez más en los contenidos.
  • La formación debe partir de las experiencias prácticas de los facilitadores y de las comunidades, y no de recetas previas, para lograr un proceso de formación mas enriquecedor.
  • El tiempo de formación debe ser como máximo de cinco días, varias veces al año.
  • Es importante agilizar administrativamente la logística, antes del evento.
  • Es necesario garantizar la certificación y la acreditación universitaria de los facilitadores y comunidad particiopante del proceso de formación.



La INNOVACION necesaria es:

  • Incluir dentro del programa de formación, los contenidos de formulación y evaluación de proyectos comunitarios, creación de páginas web, redacción y creación de periódicos comunitarios, y en soporte técnico para facilitadores.
  • Los facilitadores que sean formados como soporte técnico, deben tener la autorización para ejercer el servicio de soporte técnico.
  • Para fortalecer el proceso formativo, debería agilizarse que los facilitadores dispusieran de uniformes y carnet.
  • Hay que garantizar certificación, para los talleres de formación que dicten los facilitadores de Infocentros (sello humedo).
  • En el proceso formativo deben contemplarse siempre contenidos sobre trabajos comunitarios y debe llevarse a la práctica en la comunidad donde se realiza el taller de formación.



Y no todo es trabajo de reflexión... Por la noche montamos actividades con los niños del pueblo...






viernes, 8 de febrero de 2008

¿quién está detrás...???

¿Quién está detrás de Facebook, el portal desde el que surgió la movilización internacional contra las FARC?

Pascual Serrano/German Leyens/Rebelión

por Pascual SerranoÚltima modificación 08/02/2008 00:14

El 4 de febrero se celebró en todo el mundo una movilización contra la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Los medios destacaron la espontaneidad de la iniciativa, en especial porque estaba originada desde una red social de Internet llamada Facebook surgida para los estudiantes. Diarios como El País insistían en que todo partía de “un ingeniero civil de 33 años reconvertido en informático y afincado en la ciudad colombiana de Barranquilla”. Su ingenuidad la presenta así el diario: “Hasta hace un mes no había tenido más participación en la política de su país que la de ejercer su derecho al voto. Se llama Óscar Morales y nunca pensó que la idea de convocar una manifestación iba a tener una repercusión tan grande. Morales trabaja en el Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA), una institución pública que adoptó la red social de Internet Facebook como herramienta de comunicación entre los estudiantes”. Y el promotor declara así: "Facebook tiene unos 70 millones de asociados en el mundo y sólo dos millones en Colombia. El 4 de enero decidí incluir en Facebook.com la campaña Un millón de voces contra las FARC. Sólo pretendía recoger firmas. Nunca imaginé un éxito semejante".

Según el diario, y como prueba de espontaneidad, “el primer día se sumaron 1.500 personas a su propuesta. El segundo, 4.000. Y al tercero, Carlos Andrés Santiago, un internauta de Bogotá, le propuso convertir la protesta en una gran manifestación en Colombia. Se dieron de plazo un mes: la manifestación discurriría por las calles colombianas el 4 de febrero. Después comenzaron a llegar cibermensajes procedentes de muchos países”.

La izquierda colombiana, organizaciones de derechos humanos y familiares de retenidos por las FARC criticaron duramente esa movilización a la que calificaron de guerrerista y partidista puesto que negaba una salida dialogada al conflicto, ignoraba los crímenes cometidos por los paramilitares y el ejército y apostaba por una salida exclusivamente armada al gusto del gobierno Uribe, los sectores militares, las empresas de armamento y del gobierno de Estados Unidos.

Por su parte, para los promotores, según recogía El País “ha sido la ciudadanía en pleno quien se ha manifestado. Y esto no va a detenerse aquí. La sociedad colombiana despertó por fin de la indiferencia en que estaba sumida”. Desde Bogotá el diario no cesa de recoger testimonios que insisten en la juventud y espontaneidad de la iniciativa que nación en el portal Facebook: “Los promotores éramos jóvenes pero vino gente de todas las edades. A partir de hoy se inicia un nuevo camino".

¿Qué es Facebook? ¿quién está detrás de ese proyecto? ¿es tan espontáneo como dicen? ¿obedece sólo a las iniciativas ciudadanas sin ninguna ideología detrás?

Wikipedia lo presenta como un sitio web de redes sociales. Los usuarios pueden participar en una o más redes, en relación con su situación académica, su lugar de trabajo o región geográfica.

El periodista Tom Hodgkinson lo investigó y aportó muchas claves en el diario británico The Guardian el pasado mes de enero [1] . La mayoría de la información siguiente procede de ese trabajo.

Facebook afirma tener 59 millones de usuarios activos, incluyendo 7 millones en el Reino Unido, el tercer cliente por su tamaño de Facebook después de EE.UU. y Canadá. Según Hodgkinson serían 59 millones de ingenuos los cuales han ofrecido su información de la tarjeta de identidad y preferencias de consumo a un negocio estadounidense del que no saben nada. En estos momentos dos millones más se suman cada semana. A este ritmo Facebook tendrá más de 200 millones de usuarios activos en estos días del próximo año.

Entre los grupos de usuarios tenemos 'Un millón de voces contra las Farc' (130.000 inscritos), 'Mil personas que odian a Hugo Chavez' (1.300 abonados) y 'Yo también quiero ver muertos a los de las Farc' (8.200 usuarios), lo que nos da idea de su línea ideológica en lo referente a Colombia.

Según preciso una fuente especializada que pidió el anonimato, se descubrió que Facebook es un arma militar de espionaje y desestabilización, creada por los sectores más extremistas de derecha (los siniestros "neocons" o neoconservadores) para captar información de los usuarios y manipularlos con fines geopolíticos y estratégicos.

Según la fuente, en Facebook participan todos los 16 servicios de inteligencia de los Estados Unidos, comenzando por la CIA, el Pentágono y el Departamento de Defensa. "Todo lo colectan y todo lo guardan. Nada se les escapa: fotos, correos electrónicos, conversaciones, imágenes, música, etc..

Con eso establecen un "perfil" psico-socio-político de cada sujeto y así te mantienen en la mira. Una vez ingresas, ya no te dejan salir; y si lo logras, toda tu información privada queda ahí".

En la parte de explotación comercial y consumismo, según The Guardian, están comerciantes sin escrúpulos de Silicon Valley, Coca Cola, Microsoft, Blockbuster, Sony Pictures, Verizon y Conde Nast, entre otras más.

"Es un servicio que fomenta el individualismo para mantener un mayor control de la masa. Generalmente hace creer a los imbéciles que ellos son importantes y los lleva a cometer cualquier acto que los verdaderos interesados deseen efectuar sin una participación directa que los implique. Si pongo una buena foto mía con una lista de mis cosas favoritas, puedo construir una representación artificial de quién soy. También estimula una competitividad inquietante en la amistad: parecería que con los amigos la calidad no cuenta y la cantidad es reina”, añade Tom Hodgkinson.

“No se necesita mucho cerebro para formar parte del grupo y siempre te incentivan a reclutar más 'amigos'. –añade- Vales por el número de 'amigos' que reclutes. No en vano son Estados Unidos y Canadá y Reino Unido los países con más suscriptores", casualmente los que mantienen más tropas ocupando Iraq y Afganistán.

Facebook es un proyecto bien financiado, detrás de él se encuentra un grupo de capitalistas de riesgo de Silicon Valley, con una clara y definida ideología que reflejan en su portal y esperan difundir por el mundo. Como antes PayPal, es un experimento social, una expresión de una clase particular de neoconservador. En Facebook, puedes ser todo lo libre que quieras siempre que no te importe que te bombardeen con anuncios publicitarios de las mayores marcas del mundo. Como en el caso de PayPal, las fronteras nacionales son algo del pasado.

Aunque el proyecto fue concebido inicialmente por la estrella de las portadas en los medios Mark Zuckerberg, la verdadera persona que hay tras Facebook es el capitalista de riesgo y filósofo futurista de Silicon Valley, Peter Thiel.Sólo tres miembros integran el consejo de Facebook, y son Thiel, Zuckerberg y un tercer inversionista llamado Jim Breyer de una firma de capital de riesgo llamada Accel Partners. Thiel invirtió 500.000 dólares en Facebook cuando los estudiantes de Harvard Zuckerberg, Chris Hughes y Dustin Moskowitz fueron a verlo en San Francisco en junio de 2004, poco después de lanzar el sitio. Se dice que Thiel ahora posee un 7% de Facebook, que según la actual valoración de 15.000 millones de dólares, serían más de 1.000 millones.

Thiel es generalmente considerado en Silicon Valley y en la escena del capital de riesgo de EE.UU. como un genio liberal, en el sentido económico del término. Es cofundador y presidente del sistema bancario virtual PayPal, que vendió a EBay por 1.500 millones de dólares, embolsándose personalmente 55 millones. También dirige un fondo de riesgo de 3.000 millones de dólares llamado Clarium Capital Management y un fondo de capital de riesgo llamado Founders Fund. La revista Bloomberg Markets lo llamó recientemente “uno de los gerentes más exitosos de fondos de riesgo del país.” Ha ganado dinero apostando al aumento de los precios del petróleo y prediciendo correctamente que el dólar se debilitaría. Él y sus compañeros de una riqueza insultante de Silican Valley han sido calificados recientemente de “la mafia de Paypal” por la revista Fortune, cuyo periodista también señaló que Thiel tiene un asistente uniformado y un supercoche McLaren de 500.000 dólares.

Pero Thiel es más que un capitalista astuto y avaricioso. Es un filósofo futurista y un activista neoconservador. Graduado en filosofía de Stanford, es coautor en 1998 de un libro llamado “El mito de la diversidad,”, todo un ataque detallado al progresismo y la ideología multiculturalista que dominaba en Stanford. Afirmó que la “multicultura” suponía una disminución de las libertades individuales. Mientras era estudiante en Stanford, Thiel fundó una revista derechista, que sigue existiendo, llamada The Stanford Review. Es también miembro de TheVanguard.Org, un grupo de presión neoconservador que opera en Internet y que fue establecido para atacar a MoveOn.org, un grupo de presión progresista que trabaja en la red. Thiel se califica de “muy liberal”, en la expresión económica del término.

TheVanguard está dirigido por Rod D Martin, un filósofo-capitalista a quien Thiel admira considerablemente.

El siguiente extracto de su sitio en la red dará una idea de su visión del mundo: "TheVanguard.Org es una comunidad en línea de estadounidenses que creen en valores conservadores, el libre mercado y el gobierno limitado como el mejor medio de llevar esperanza y cada vez más oportunidad a todos, especialmente a los más pobres entre nosotros. Su objetivo es promover políticas que rediseñarán a EE.UU. y al globo.” The Vanguard describe sus políticas como “reaganista/thatcherista”. El mensaje de su presidente dice: “Hoy enseñaremos a MoveOn, Hillary y a los medios de izquierda algunas lecciones que nunca se imaginaron.”

Claramente, Facebook es otro experimento supercapitalista: ¿puede ganarse dinero con la amistad? ¿pueden crearse comunidades libres de fronteras nacionales y luego venderles Coca-Cola?

El tercer miembro del consejo de Facebook es Jim Breyer. Es socio de la firma de capital de riesgo Accel Partners, que invirtió 12,7 millones de dólares en Facebook en abril de 2005. Miembro también del consejo de gigantes estadounidenses como Wal-Mart, de reconocida trayectoria de abusos laborales, y Marvel Entertainment. Además fue presidente de la Asociación Nacional de Capital de Riesgo (NVCA). Este es el tipo de gente que provoca muchos de los acontecimientos económicos de Estados Unidos porque invierten en los nuevos jóvenes talentos, los Zuckerberg y gente parecida. La más reciente ampliación de capital de Facebook fue dirigida por una compañía llamada Greylock VentureCapital, que invirtió la suma de 27,5 millones de dólares. Uno de los principales socios de Greylock se llama Cox, otro ex presidente de la NVCA, que también está en el consejo de In-Q-Tel. ¿Qué es In-Q-Tel? Bueno, créanlo o no (y compruebe su sitio en la red), es el ala de capital de riesgo de la CIA. Después del 11-S, la comunidad de los servicios de inteligencia se excitó tanto con las posibilidades de nueva tecnología y de las innovaciones que se estaban realizando en el sector privado, que en 1999 estableció su propio fondo de capital de riesgo, In-Q-Tel, que “identifica a y se asocia con compañías que desarrollan tecnologías de vanguardia para ayudar a entregas esas soluciones a la Agencia Central de Inteligencia y a la Comunidad de Inteligencia (IC) de EE.UU. para impulsar sus misiones”.

El departamento de defensa de EE.UU. y la CIA aman la tecnología porque facilita el espionaje. “Tenemos que encontrar nuevas maneras de disuadir a nuevos adversarios,” dijo el secretario de defensa Donald Rumsfeld en 2003. “Tenemos que dar el salto a la era de la información, que es el fundamento crítico de nuestros esfuerzos de transformación.”, añadió. El primer presidente de In-Q-Tel fue Gilman Louie, quien sirvió en el consejo de la NVCA con Breyer. Otro personaje clave en el equipo de In-Q-Tel es Anita K Jones, ex directora de investigación y diseño de la defensa para el departamento de defensa de EE.UU. y – con Breyer – miembro del consejo de BBN Technologies. Cuando abandonó el departamento de defensa de EE.UU., el senador Chuck Robb le rindió el siguiente homenaje: “Ella juntó las comunidades de la tecnología y de la operación militares para diseñar planes detallados para sustentar la dominación de EE.UU. en el campo de batalla en el próximo siglo.”

Barras y estrellas

Ahora bien, aunque no se acepte la idea de que Facebook sea una especie de extensión del programa imperialista estadounidense cruzado con un instrumento masivo de recolección de información, no hay modo de negar que como negocio, es puro mega-genio. Algunos ingenuos de la red han sugerido que su valoración de 15.000 millones de dólares es excesiva, pero el periodista de The Guardian Tom Hodgkinson la considera demasiado modesta. Según él su potencial de crecimiento es virtualmente ilimitado. “Queremos que todos puedan utilizar Facebook,” dice la voz impersonal de Gran Hermano en el sitio en la Red. Y es el enorme potencial de Facebook lo que condujo a Microsoft a comprar un 1,6% por 240 millones de dólares. Un rumor reciente dice que el inversionista asiático Lee Ka-Shing, de quien se dice que es el noveno hombre más rico del mundo, ha comprado un 0,4% de Facebook por 60 millones de dólares.

De forma que todo esto es lo que hay detrás de la “espontánea” movilización por Internet contra las FARC: dinero y CIA. Lo de siempre.


[1] Hodgkinson, Tom With friends like these... The Guardian. 14-1-2008


www.pascualserrano.net
www.rebelion.org

Seguidores